Menu icoMenu232White icoCross32White
<
>

Images de la page d'accueil

Cliquez pour éditer

Images de la page d'accueilBandeau avec du texte, des boutons ou une inscription à la newsletter

Cliquez pour éditer
L'Association des Avocats pour la Défense des Droits des Détenus (A3D)
Retour
Crise sanitaire en prison : le Conseil d’État s’enferme dans l’inaction

Crise sanitaire en prison : le Conseil d’État s’enferme dans l’inaction

Saisi en référé par l’Observatoire international des prisons (OIP), l’association des Avocats pour la défense des droits des détenus (A3D), le Syndicat de la magistrature et le Syndicat des avocats de France (SAF), le Conseil d’État, statuant à juge unique, a rendu mercredi 8 avril une ordonnance de rejet de leur requête. Alors que les cas de Covid-19 se multiplient en prison et que le risque de propagation du virus derrière les murs n’a jamais été si important, la juridiction administrative s’enferme dans l’inaction et fait siennes, sans aucun discernement, les affirmations de l’administration.

Les demandes étaient pourtant aussi simples que fondamentales. Elles visaient d’une part à élargir les conditions de remise en liberté pour favoriser la diminution de la surpopulation carcérale et, d’autre part, à garantir à celles et ceux qui resteraient en détention des conditions sanitaires satisfaisantes pour limiter les risques de contamination, de transmission du virus et, partant, l’engorgement des services de réanimation des hôpitaux.

En refusant de statuer sur le premier champ de ces demandes, au prétexte qu’il relevait du domaine de la loi ou de choix de politiques publiques insusceptibles d’être mis en oeuvre rapidement, alors qu’un certain nombre n’exigeaient qu’une circulaire modificative, le Conseil d’État a nié la nécessité, pour confiner les personnes détenues dans des conditions dignes, de garantir l’encellulement individuel prévu par la loi pénitentiaire de 2009 et sans cesse repoussé. Il a par ailleurs balayé les difficultés d’accès des avocats comme des magistrats au justiciable détenu ainsi que le manque de moyens humains nécessaires à la préparation et à l’examen des demandes de mise en liberté et des demandes d’aménagements de peine. Il prive ainsi des milliers de prisonniers de la chance de faire valoir leurs droits devant un juge.

En écartant le second champ de prétentions, il a ignoré les informations préoccupantes fournies par les organisations pour ne plus croire que les ministères de la Justice et de la Santé dont les chiffres et les explications au cours de l’audience se révélaient pourtant incohérents. Alors qu’après plusieurs semaines de pandémie, aucune action concrète n’était mise en place dans les établissements pénitentiaires, le juge des référés s’en est rapporté, sans discernement, aux notes des ministères, produites en urgence, quelques heures seulement avant son délibéré.

Faisant primer son rôle de conseiller du Gouvernement sur celui de garant de l’État de droit, le Conseil d’État s’est borné à reproduire une liste de préconisations à destination des chefs d’établissements, sans imposer aux deux ministères de leur fournir les moyens pour les mettre en œuvre. Pas de masque, pas de gel, pas de moyens concrets pour permettre le respect des gestes barrières et de distanciation sociale, pas d’élargissement des mesures permettant aux juges de prononcer des remises en liberté... Il a finalement abandonné les plus de 64000 personnes encore détenues à l’inaction de l’administration.

Les organisations requérantes prennent acte de la complaisance de la plus haute juridiction administrative avec le gouvernement. La confiance que le Conseil d’État a cru pouvoir accorder au ministère de la Justice sera toutefois rapidement soumise au contrôle des juridictions par l’intermédiaire de nouveaux recours. Nous veillerons ainsi à ce que l’ensemble des établissements mettent en place des mesures efficaces pour prévenir la propagation du virus et assurer à chacun le respect de ses droits.

Documents
icoPaperclip32Dark CP_covid-rejet-refere-prisons_14042020.pdf
Consultez également
KIT PRATIQUE RECOURS 803-8 CPP

KIT PRATIQUE RECOURS 803-8 CPP

A la suite de l’arrêt du 30 janvier 2020 de la Cour européenne des droits de l’homme, la loi...

6 janvier 2022
Projet de loi « pour la confiance en l’institution judiciaire »

Projet de loi « pour la confiance en l’institution judiciaire »

Nos observations et recommandations concernant la détention et l’exécution des peines privatives...

26 juillet 2021
Tribune : En finir avec la surpopulation carcérale

Tribune : En finir avec la surpopulation carcérale

En finir avec la surpopulation carcérale : après l’espoir déçu, les citoyens appelés à se...

3 juin 2021
Proposition de loi : respect de la dignité en détention

Proposition de loi : respect de la dignité en détention

Observations & recommandationsNos observations et recommandations concernant la proposition de...

19 mars 2021
Violences pénitentiaires : l’omerta doit prendre fin

Violences pénitentiaires : l’omerta doit prendre fin

COMMUNIQUÉ DE PRESSE COMMUN | 16 MARS 2021Le 4 janvier 2021, le directeur de l’administration...

18 mars 2021
Lettre commune SAF / A3D au Batonnier de LILLE

Lettre commune SAF / A3D au Batonnier de LILLE

Lille, le 11 janvier 2021Madame le Bâtonnier,En ce début d’année 2021, le bureau d’aide...

15 janvier 2021